社内規程の整備やチェックに生成AIを使う場合、よく比較されるのが ChatGPT と Claude です。
どちらも長文の読み込みや文章修正ができますが、実務で使うと得意な場面が少し違います。
結論から言うと、細かい指示に沿って修正するならChatGPT、長い文書全体を読ませて整合性を見るならClaude が使いやすい印象です。
この記事では、社内規程のチェックや修正という観点から、ChatGPTとClaudeの使い分けを整理します。
ChatGPTが向いている作業
ChatGPTは、具体的な条件を細かく指定したときに使いやすいです。
たとえば、
- この条文だけ修正する
- 「承認」と「決裁」の使い分けを確認する
- 変更箇所以外は触らない
- 条番号やカッコ書きを維持する
- 修正箇所だけ一覧にする
といった指示です。
社内規程では、「文章を自然に直す」よりも「指定した箇所だけ変える」ことが重要な場合があります。
こうした細かいルールを付けた修正は、ChatGPTとの相性がいいです。
一方で、指示が曖昧だと、文章全体を読みやすく整えてしまうことがあります。
規程ではそれがリスクになるため、依頼内容はかなり明確にする必要があります。
Claudeが向いている作業
Claudeは、長い文章や複数の文書をまとめて読ませる用途で使いやすいです。
たとえば、
- 複数規程の整合性確認
- 同じ用語の使われ方の比較
- 全体構造の違和感チェック
- 長文の要約
- 規程間の矛盾候補の抽出
といった作業です。
「この条文をどう直すか」というより、全体を読ませて問題点を探す用途に向いています。
複数の規程を横断して確認するときは、Claudeで全体を見ると論点整理がしやすくなります。
実務ではどちらか1つに絞らなくていい
規程整備では、ChatGPTかClaudeか、どちらか1つに決める必要はありません。
むしろ、
ChatGPTで修正案を作る
→ Claudeで全体整合性を確認する
→ 人間が原文との差分を見る
という流れの方が安全です。
AI同士でも見落としや癖が違うため、1つのAIだけで完結させない方が安心です。
ChatGPTの注意点
ChatGPTで特に注意したいのは、頼んでいない箇所まで直すことです。
文章として自然にするために、前後の表現まで変えてしまうことがあります。
社内規程では、意味が似ていても表現を変えてはいけないケースがあります。
そのため、ChatGPTを使うときは、
修正対象以外は変更しない
カッコ書きや条番号を削除しない
表現改善は不要
原文をできるだけ維持する
といった条件を付けた方が安全です。
Claudeの注意点
Claudeは長文を読むのが得意ですが、全体をきれいに整理しすぎることがあります。
そのため、全体の論点整理には向いていても、最終的な条文修正をそのまま採用するのは慎重にした方がいいです。
規程では、文章の美しさよりも、既存ルールとの一致や変更履歴の正確さが重要です。
こんな使い分けがおすすめ
実務では、次のように分けると使いやすいです。
ChatGPT
- 条文修正
- 指定箇所の差分対応
- 表現候補の作成
- チェックリスト作成
- プロンプトの改善
Claude
- 複数規程の比較
- 長文レビュー
- 全体構造の確認
- 用語の揺れ確認
- 矛盾候補の抽出
この使い分けなら、それぞれの強みを活かせます。
結論
社内規程チェックでは、
細かい修正はChatGPT
全体チェックはClaude
という使い分けがしやすいです。
ただし、どちらも最終判断を任せるものではありません。
AIはあくまで、
比較する
整理する
候補を出す
ところまで。
最後は人間が原文と比較し、意図した内容になっているか確認することが重要です。
実際にChatGPTで社内規程を整備した事例はこちら
→ 「ChatGPTで社内規程を整備してみた｜実務で分かったできること・危ないこと」
コメント